수퍼리아 100/200 둘다 전형적인 후지의 과장된 녹색을 볼 수 있으며
입자가 고와서 요즘 같이 스캔해서 많이 사용하는 경우 좋은 결과물을 얻을 수 있습니다.
또 컨트라스트가 매우 강합니다.
스캔을 해보면 코닥은 디카 느낌이 나고 페르츠는 무광으로 인하한 느낌인데 수퍼리아는 광택으로 인하한 느낌입니다.
가장 큰 장점은 아무래도 저렴함과 무난함인 거 같습니다. ^^
만약 일상적인 때에 작품을 찍고자 하는게 아니라면 아마도 제가 생각하는 필름은
코닥 프로이미지, 수퍼리아 정도를 생각할 거 같습니다.
코닥은 너무 디카 느낌이 나서 좋아 하지는 않지만 나름 자주 손이 갑니다.
수퍼리아는 너무 녹색이 강해서 살짝 꺼려지지만 그래도 무난합니다.
만약 카메라 또는 렌즈를 테스트하고자 한다면 프로이미지, 센츄리아를 쓸거 같습니다.
필름 보다 렌즈 자체 특성이 잘 나와서 좋을 테니...
그냥 그냥 일상적인 사진을 찍을 때 좀 더 필름 느낌을 갖고 싶을때는 kodak proimage 보다 수퍼리아를 선택할거 같습니다.
물론 경제적인 여유가 충분하다면 리얼라나 포트라를 쓸겁니다.
디카는 큰돈이 들고 필카는 작은 돈이 많이 드네요
그래도 가끔은 비싼 필름도 써보고 특이한 것도 써보고 그러는 거죠 뭐 ^^
렌즈에 따라 카메라에 따라 스캔하는 곳에 따라, 그때 그때 달라요^^
위에 두 사진만 놓고 보면 "뭐야 큰 차이 없네" 이런 생각이 들겠지만
일부러 테스트할게 아니라면 이렇게 동일 상황에 똑같은 사진을 찍을 이유가 없다보니 그렇습니다. ^^
또 다른 비교 사진
미니룩스, kodak proimage 100,
미니룩스 색감이 이렇게 보니 다르네요 ㅋㅋㅋ
컨트라스트만 봐주세요
움 카메라 특성이 강한 놈들이라 필름 특성인지 카메라 특성인지 알길이 점점 없어지네요 ㅋㅋㅋ
이외 비교 사진
tc-1, kodak proimage 100
같은날 같은 카메라, 수퍼리아100 사진
이하는 수퍼리아 200
카메라에 따라, 렌즈에 따라, 스캔한 곳에 따라 결과물은 참 다르게 보일 수 있어 내 결과물로 이 필름은 어때 라고 말하기는 쉽지않은 거 같습니다.
또 카메라에 따라 궁합이 있네요^^
전 니콘 fm2에는 페르츠, 후지계열이 잘 받아 주는 거 같고
롤라이, 미니룩스에는 kodak 또는 비스타가 잘 나오는 같고
tc-1, 클래시카는 다 잘 나오는거 같습니다.
반대로 미니룩스에 페르츠는 좀 안 맞았습니다.
즉 렌즈가 성격이 강한 카메라에는 수퍼리아, 프로이미지 무난하고 좋은거 같습니다.
'사용기 & 구매기 > 필름' 카테고리의 다른 글
| 아그파 비스타200, 아그파 울트라100, 페르츠 프리메라200 3종 필름 비교 (4) | 2010.05.26 |
|---|---|
| 미쯔비시200과 미니룩스 (2) | 2010.02.10 |
| 센츄리아, 장점도 단점도 없다 (2) | 2009.11.09 |
| Kodak ProFoto100, 인물, 실내 전용 필름^^ (0) | 2009.10.29 |
| 아그파 비스타, 저가 필름으로 범용적으로 사용하기 좋아요 (0) | 2009.10.28 |
